<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On 17 December 2013 22:00, Claudio L. <span dir="ltr"><<a href="mailto:claudio@hpgcc3.org" target="_blank">claudio@hpgcc3.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im"><br></div>From all the great comments in this thread, I extracted a few clear things:<br>
<br>
1) Some people want stability, some people want bleeding edge even if they bleed to death. We should find a way to please both types of users.<br>
2) Now that boot environments is included out of the box, adding automatic snapshots before applying updates is a great idea.<br>
<br>
Now a new idea:<br>
The release/stable idea from FreeBSD could be adapted to PCBSD, but not necessarily with the same meaning. For example, we could have the stable branch just the same as it is now, with packages as fast as you can. There could be another branch "release", that perhaps gets packages only after they've been out for at least 2 months (just throwing a number) on the stable branch.<br>

The way it seems to work now, you send the package out, then you get an avalanche of complaints, and you get it fixed in a matter of days  by pushing a package fix. So what if you let the package "mature" for two months on "stable" (get all the complaints and fixes in those 2 months), then the package is moved to the release branch (with any hot fixes included). That would give you time to correct any wreckage before it reaches people using the "release" repo.<br>

Will that please both the "bleeding edge" and the "stability first" users?<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>Claudio,<br><br></div><div>The idea of STABLE reflects a picture of a pre-tested, clean, few if not zero vulnerabilities. RELEASE speaks of just that, tested up to a point we are comfortable releasing for users to play around with. Just thinking, what if STABLE remained as thus, stable with the packages updated to this branch every two months as you suggest. Any one picking the stable version knows they are picking production quality PCBSD. RELEASE then remains where packages are shipped in as fast as you can and this runs as the semi-stable platform for near cutting edge technology. This then leaves CURRENT with all the experimental stuff, and bleeding edge technology.<br>
<br></div><div>Follow the FreeBSD tree. Whoever wants a stable production system goes for STABLE, if you want to test new packages, run RELEASE and if you want get into the bleeding edge, take CURRENT<br><br>Just thinking <br>
</div></div><br clear="all"><br>-- <br>Mike<br><br>Of course, you might discount this possibility, but remember that one in a million chances happen 99% of the time.<br>------------------------------------------------------------
</div></div>