<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On 18 December 2013 15:13, Claudio L. <span dir="ltr"><<a href="mailto:claudio@hpgcc3.org" target="_blank">claudio@hpgcc3.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="im"><br>
On 12/18/2013 01:15, Mike Barnard wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
Claudio,<br>
<br>
The idea of STABLE reflects a picture of a pre-tested, clean, few if not zero vulnerabilities. RELEASE speaks of just that, tested up to a point we are comfortable releasing for users to play around with. Just thinking, what if STABLE remained as thus, stable with the packages updated to this branch every two months as you suggest. Any one picking the stable version knows they are picking production quality PCBSD. RELEASE then remains where packages are shipped in as fast as you can and this runs as the semi-stable platform for near cutting edge technology. This then leaves CURRENT with all the experimental stuff, and bleeding edge technology.<br>

<br>
Follow the FreeBSD tree. Whoever wants a stable production system goes for STABLE, if you want to test new packages, run RELEASE and if you want get into the bleeding edge, take CURRENT<br>
<br>
</blockquote>
<br></div>
Either I got it backwards or you did. I think the name is a bit misleading, but I understood RELEASE is more stable than STABLE.<br>
STABLE gives you the mental picture of production quality, but in reality it means stable as in "pushed out as soon as it stopped crashing", versus CURRENT, which is "still might crash".<br>
The STABLE branch is a development one, while RELEASE is the production quality one. PCBSD being a rolling release works more like STABLE, getting new packages as they come (but the base system tracks RELEASE on freebsd, to increase confusion).<br>

In fact it's so confusing, we should forget about STABLE and RELEASE names. The idea is to have one PCBSD "EDGE" and one PCBSD "PRODUCTION" branches. Or something like that.<div class=""><div class="h5">
<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>You are right[1], I got it backwards or is it mixed up or is it confused... It goes like -CURRENT, then -STABLE, then -RELEASE<br><br></div><div>-STABLE actually is still developmental, but not cutting edge like -CURRENT<br>
<br>[1] <a href="http://www.freebsd.org/doc/handbook/current-stable.html">http://www.freebsd.org/doc/handbook/current-stable.html</a><br><br></div></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Mike<br><br>Of course, you might discount this possibility, but remember that one in a million chances happen 99% of the time.<br>
------------------------------------------------------------
</div></div>