<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Dec 14, 2011 at 6:41 PM, Arthur <span dir="ltr"><<a href="mailto:A-Koziol@neiu.edu">A-Koziol@neiu.edu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<u></u>


  

<div bgcolor="#ffffff" text="#000000"><div><div class="h5">
On 12/14/2011 5:33 PM, Tigersharke . wrote:
<blockquote type="cite"><br>
  <br>
  <div class="gmail_quote">On Wed, Dec 14, 2011 at 4:13 PM, Sean
Cavanaugh <span dir="ltr"><<a href="mailto:Millenia2000@hotmail.com" target="_blank">Millenia2000@hotmail.com</a>></span>
wrote:<br>
  <blockquote class="gmail_quote" style="border-left:1px solid rgb(204,204,204);margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;padding-left:1ex">
    <div link="blue" vlink="purple" lang="EN-US">
    <div>
    <p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:rgb(31,73,125)">‘Portsnap
fetch extract’  ??</span></p>
    <p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:rgb(31,73,125)"> </span></p>
    <p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"">From:</span></b><span style="font-size:10pt;font-family:"Tahoma","sans-serif""> <a href="mailto:testing-bounces@lists.pcbsd.org" target="_blank">testing-bounces@lists.pcbsd.org</a> [mailto:<a href="mailto:testing-bounces@lists.pcbsd.org" target="_blank">testing-bounces@lists.pcbsd.org</a>] <b>On Behalf Of </b>Tigersharke
.<br>
    <b>Sent:</b> Wednesday, December 14, 2011 4:42 PM<br>
    <b>To:</b> PC-BSD Testing list<br>
    <b>Subject:</b> [PC-BSD Testing] ports tree auto-update</span></p>
    <div>
    <div>
    <p class="MsoNormal"> </p>
    <p class="MsoNormal">Howdy,.,<br>
    <br>
A conversation on IRC lead to this thought..<br>
    <br>
Currently when a new system is installed, the ports tree (and source)
are pulled from the install media, and it is unpacked from a tarball.<br>
    <br>
What I propose, is that the above happens as usual, however: 
(contingent upon network/repo access)</p>
    <ul type="disc">
      <li class="MsoNormal">at first boot or first login, the system
updater does a check on the ports tree and updates it (*if* the ports
tree was added during install).</li>
      <li class="MsoNormal">could system source be 'sketched in' and
then obtained at first boot/login?</li>
    </ul>
    <p class="MsoNormal">With this arrangement, the ports tree is not
stale and its freshness is not so tied to the release date of the
media.  Things like EasyPBI (especially once it is available as a PBI
itself) will then be able to work on the latest ports.<br>
    <br>
Thanks for your time and interest!</p>
    </div>
    </div>
    </div>
    </div>
    <br>
  </blockquote>
  </div>
  <br>
Of course portsnap fetch extract (and/or update) would work.  <br>
  <br>
However, an assumption with PC-BSD is ease-of-use and general
automation of tasks.  I was not necessarily suggesting any sort of
continual update process, though that could be done.  What I meant was
that at the least, the first login to a fresh install of PC-BSD, would
have the most up-to-date ports tree.  It may actually use portsnap
behind the scenes to accomplish this.  <br>
The reasoning was the expectation by the average user that everything
is/would be current right after install. Many of us are very well aware
that there is a flood of updates due to freezes around release time. 
Additionally, I foresee an increased use of things such as EasyPBI,
which necessarily would work best with an up-to-date ports tree. <br>
  <br>
Actually, now that I've spent more time thinking about it.. it makes a
lot of sense for those who choose to install the ports tree, that it
auto updated on a reasonably regular basis. This is only the tree
framework, and not an update of installed ports in which case there
could be issues (as reported in /usr/ports/UPDATING).<br>
</blockquote>
<br>
<br></div></div>
<2 Cents><br>
Well, I know there are some on this list who are still stuck on dial-up
for whatever reason and for an automatic ports fetch to run without
asking would suck what little bandwidth they had. They'd be wondering
why the connection was so slow not knowing that a background task
pulling ports tree is running. If such a thing were ever implemented, a
simple dialogue box asking "Hey, do you want to download the latest
ports tree right now?" Doing it without asking is probably not the best
approach for those situations I just described. I don't think some kind
of thing that can be scheduled (daily, weekly, monthly, etc.) to
automate the fetch is such a bad idea. It seems like a natural
evolution to me but it should have user control over schedule and
settings to turn it on or off.<br>
</2 Cents><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
Arthur<br></font></span></div></blockquote><div><br>That seems very reasonable. It could be set for automatic during install and/or have the confirmation as described. It would even be reasonable to default to such a confirmation depending on limited network connectivity, meaning that perhaps in such a situation it would always have a confirmation. It is very easy to forget that there may be those with limited bandwidth/connectivity but where possible the system should function appropriately.<br>
<br>Thanks for the comment! <br></div></div>