<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jan 12, 2010 at 7:49 AM, Arthur Koziol <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:A-Koziol@neiu.edu">A-Koziol@neiu.edu</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div><div></div><br></div>
One thing you have to understand is that FreeBSD in NOT a distribution<br>
and you cannot at all compare it to the various and sundry Linux distro.<br>
It&#39;s the closest thing to real Unix and it&#39;s related standards. </blockquote><div><br><br>I think the term &#39;distro&#39; is more generic these days, but yes - it is very true that FreeBSD is its own OS. Based directly BSD, but designed as a port to run Unix on x86. The difference becomes obvious whenever dealing with real BSD tools (not add-on stuff like KDE). BSD is architected, not composited.<br>
<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">They can&#39;t be faulted for what the KDE guys are doing and the<br>
direction they are choosing to take. </blockquote><div><br>Also a very good point, which fits into what I said earlier, and the original comment. KDE does their own thing. That&#39;s fine and all, but we&#39;re not here to create a version of KDE for BSD. There is a different mailing list for that ;) <br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
I think with KDE 4.4, all the stuff that people have<br>
complained about when KDE 3.5.x development ceased will *finally* be up<br>
to par. Qt 4.6 still hasn&#39;t made it to BSD as far as I know but it&#39;s got<br>
huge performance improvements, even compared to those of Qt 4.5.x. </blockquote><div><br>I don&#39;t really agree here - but my opinion on the state of KDE&#39;s current completely awful look and feel don&#39;t really factor in. PC-BSD 8 is still an attempt to make the giant pile of complex config work smoothly on a desktop for the average technical/linux type can have up and running without futzing. It&#39;s far more accessible to just pop in PC-BSD and go about the day than go through sysinstall (now missing the lovely and useful X User package set) and then install X, configure X, configure a wm, install an environment, set it to run, set the permissions, and then go back, set DHCP up *again*, etc... <br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<font color="#888888"><br>
Arthur<br>
</font><div><div></div><div class="h5">_______________________________________________<br>
Testing mailing list<br>
<a href="mailto:Testing@lists.pcbsd.org">Testing@lists.pcbsd.org</a><br>
<a href="http://lists.pcbsd.org/mailman/listinfo/testing" target="_blank">http://lists.pcbsd.org/mailman/listinfo/testing</a><br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br><br>Kris and the guys at IXSystems, along with the other people on here who have worked so hard, they are doing an incredible job. PC-BSD 8 is already a better system that 7 in every respect, and they have integrated fixes and enhancement extremely fast. <br>
Try complaining to Ubuntu for a comparison - and Canonical makes a profit on that.<br clear="all"><br>-- <br>Thanks,<br>Mike Bybee<br>