<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jan 12, 2010 at 2:30 AM, Stephan Assmus <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:superstippi@gmx.de">superstippi@gmx.de</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Hi,<br>
<div class="im"><br>
On 2010-01-11 at 22:49:34 [+0100], Kris Moore &lt;<a href="mailto:kris@pcbsd.org">kris@pcbsd.org</a>&gt; wrote:<br>
&gt; On Mon, 11 Jan 2010, Mike Bybee wrote:<br>
&gt; &gt; On Mon, Jan 11, 2010 at 1:37 PM, Kris Moore &lt;<a href="mailto:kris@pcbsd.com">kris@pcbsd.com</a>&gt; wrote: On<br>
&gt; &gt; 01/10/2010 17:53, Dru Lavigne wrote:<br>
&gt; &gt; &gt; system settings -&gt; ┬ásamba: needs to prompt for admin password or else<br>
&gt; &gt; &gt; everything is greyed out<br>
&gt; &gt; &gt;<br>
&gt; &gt; &gt; none of the buttons work in samba -&gt; ┬áprinters when it is started<br>
&gt; &gt; &gt; with kdesu kcmshell4<br>
&gt; &gt; kcmsambaconf (users tab is also still empty)--I will tell readers that<br>
&gt; &gt; these two tabs will work in a future version of PC-BSD as this is most<br>
&gt; &gt; likely a KDE issue that won&#39;t be solved soon<br>
&gt; &gt;<br>
</div><div class="im">&gt; &gt; The missing &quot;administrator mode&quot; button for system settings will be<br>
&gt; &gt; added in KDE 4.4. it sounds like :)<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; However, in the meantime, users can run samba config by going to start<br>
&gt; &gt; -&gt; system -&gt; Samba Manager, where I&#39;ve created an icon to run it with<br>
&gt; &gt; kdesu :P<br>
&gt; &gt;<br>
</div><div class="im">&gt; &gt; There are several &#39;patches&#39; of this sort in PC-BSD, and I&#39;m wondering;<br>
&gt; &gt; is this normal for KDE? I&#39;m typically not a KDE user (I use it only on<br>
&gt; &gt; PC-BSD), but it seems that it lacks a lot of polish. KDE 3.5 seemed<br>
&gt; &gt; more &#39;finished&#39; than 4 does.<br>
&gt;<br>
</div><div class="im">&gt; In the past it hasn&#39;t been so normal, but this particular bug just took<br>
&gt; them a LONG time to get fixed, not sure what the deal with that was. Even<br>
&gt; OpenSUSE and others we&#39;re having to do workarounds like this to make it<br>
&gt; functional :(<br>
&gt;<br>
&gt; At least its going into 4.4 now, so going forward we can expect this to<br>
&gt; be fixed finally.<br>
<br>
</div>Hopyfully this doesn&#39;t come across the wrong way, I don&#39;t mean this to be<br>
discouraging, it&#39;s just an observation: When I have been installing various<br>
operating systems these past days, I noticed many faults, broken stuff and<br>
missing features. FreeBSD was an especially mixed experience. I installed<br>
all these operating systems to perform a specific benchmark. FreeBSD was<br>
great in that it was the best performer. It kicked Linux butt by being<br>
about 13% faster. What I also liked about FreeBSD was that the porters of<br>
Gnome left most of the default configuration intact so I could see Gnome as<br>
it was intended to work. Unfortunately, a lot of stuff is either missing or<br>
not working in Gnome on FreeBSD. For example, the users/group<br>
administration is simply not working at all. Since I was ignorant of what<br>
the &quot;wheel&quot; group means in FreeBSD and somehow managed to not have my<br>
regular user be part of this, this was especially annoying for me. In fact,<br>
if there would have been no #freebsd on freenode, I would have been totally<br>
lost facing most problems. A second computer browsing documentation was<br>
also a necessity.<br>
<br>
I&#39;ve also used PC-BSD 7.1.1 and openSUSE 11.2 as KDE 4 systems. So far, I<br>
am pretty disappointed in KDE. The technology underneath it may be great.<br>
I&#39;ve been programming with the Qt toolkit a bit to know it&#39;s quite a decent<br>
framework. However, while I&#39;ve read great things about the innovativeness<br>
of KDE 4, I cannot *at all* see what&#39;s innovative about it in terms of<br>
end-user experience. I find the Gnome experience much smoother and much<br>
more geared towards putting the user in control.<br>
<br>
In any case, I am digressing, since I don&#39;t want these observations to be<br>
about Gnome versus KDE... instead I want to make a point about<br>
&quot;distributions&quot;. From my observations, what seems to be the case is that<br>
distribution makers are somewhat detached from the projects that they use<br>
to put their distribution together. If something is broken in the software,<br>
complete features are being turned off, as was suggested already several<br>
times in the short time I&#39;ve been subsribed to this list. On the FreeBSD<br>
platform, there seems to be this additional layer of the &quot;port&quot;.<br>
<br>
As a result, the quality of the platforms/distributions I have tried, seems<br>
to be a direct reflection of how good the ability of the team to actually<br>
fix issues in the used software (or to extend the software with some much<br>
needed tools, for example KDE4 on openSUSE is so much more useful thanks to<br>
YAST2). I don&#39;t expect that line of thought to be a revelation to any of<br>
you, but I would urge you guys to take your time with the PC-BSD 8.0<br>
release. Try to fix not only mis-configurations, but also real problems in<br>
the software you are putting together and your OS will be so much better.<br>
And send the patches back upstream. :-) It may be a totally wrong<br>
impression I have got, but to me it seems like there is too little working<br>
together between various projects.<br>
<br>
Best regards,<br>
<font color="#888888">-Stephan<br>
</font><div><div></div><div class="h5">_______________________________________________<br>
Testing mailing list<br>
<a href="mailto:Testing@lists.pcbsd.org">Testing@lists.pcbsd.org</a><br>
<a href="http://lists.pcbsd.org/mailman/listinfo/testing" target="_blank">http://lists.pcbsd.org/mailman/listinfo/testing</a><br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br>I think that the push to achieve a &#39;release&#39; with modern features (and avoid the feeling of stagnation that some projects like Debian are accused of) leads distros to attempt to get a model shipped that works 90% rather than 95% or 100%. Part of the issue with this is that not everything ends up being properly polished. <br>
PC-BSD 7 had a lot of these issues, and I was extremely frustrated with it. Many problems have been fixed in 8 that were serious complaints in 7, but I agree that it does seem like the answer is often &quot;ok, that&#39;s broken, turn it off&quot;. This team can&#39;t spend all their time fixing KDE or Arc bugs and still maintain their distro. Likewise, the upstream providers of tools often sit on bug reports for quite a while (xine comes to mind). <br>
The solution is money and manpower, of course - and nobody has much of those right now.<br><br>PC-BSD 8 is a huge step above 7, and I think that we&#39;re going in the right direction. If you look at Ubuntu 9, you&#39;ll see that the distro has actually gone retrograde in a lot ways while they try to stay cutting edge.<br>
<br>It&#39;s easy to say &quot;well, we&#39;re not going to ship it unless it&#39;s perfect&quot;, but then users end up leaving it for flashier (less stable) systems. PC-BSD tries, in my opinion, to walk the line between flashy and solid. FreeBSD is very solid and slow moving. PC-BSD moves a lot quicker, trying to keep users updated with features like Compiz, KDE 4, and auto-detecting video cards.<br>
<br>That&#39;s my 2 cents<br clear="all"><br>-- <br>Thanks,<br>Mike Bybee<br>