<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jan 4, 2010 at 3:18 PM, Josh Paetzel <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:josh@tcbug.org">josh@tcbug.org</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----<br>
Hash: SHA1<br>
<div class="im"><br>
Mike Bybee wrote:<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt; I&#39;ve been experimenting a bit with clang and llvm on FreeBSD/PC-BSD and<br>
&gt; Debian lately. I haven&#39;t tried doing any performance testing with the<br>
&gt; compiled executables against the Intel compiler, but it does compare<br>
&gt; favorably with gcc. Really close in execution time, but compiles FAR faster.<br>
&gt;<br>
<br>
</div>I&#39;d be surprised if gcc is anywhere near the Intel compiler. ┬áLast<br>
commercial compiler I had any experience with was MIPSpro, and gcc<br>
wasn&#39;t even in the same ballpark when it came to performance.<br>
<br></blockquote></div><br>I&#39;d be pretty disappointed in Intel if they couldn&#39;t write a better compiler than Stallman :)<br clear="all"><br>-- <br>Thanks,<br>Mike Bybee<br>