<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jan 4, 2010 at 2:34 PM, Matt Olander <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:matt@ixsystems.com">matt@ixsystems.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div><div></div><div class="h5">On Mon, Jan 4, 2010 at 12:28 PM, Arthur Koziol &lt;<a href="mailto:A-Koziol@neiu.edu">A-Koziol@neiu.edu</a>&gt; wrote:<br>
&gt; On 01/04/2010 12:58 PM, Matt Olander wrote:<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; On Mon, Jan 4, 2010 at 10:34 AM, <a href="mailto:doverosx@gmail.com">doverosx@gmail.com</a>&lt;<a href="mailto:doverosx@gmail.com">doverosx@gmail.com</a>&gt;<br>
&gt;&gt; ¬†wrote:<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; Arthur Koziol wrote:<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; <a href="http://www.osnews.com/story/22683/Intel_Forced_to_Remove_Cripple_AMD_Function_from_Compiler_" target="_blank">http://www.osnews.com/story/22683/Intel_Forced_to_Remove_Cripple_AMD_Function_from_Compiler_</a><br>

&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; Pretty evil if you asked me. Seems Intel is batting a thousand lately.<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; Hope AMD takes &#39;em to the cleaners.<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; _______________________________________________<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; Testing mailing list<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; <a href="mailto:Testing@lists.pcbsd.org">Testing@lists.pcbsd.org</a><br>
&gt;&gt;&gt;&gt; <a href="http://lists.pcbsd.org/mailman/listinfo/testing" target="_blank">http://lists.pcbsd.org/mailman/listinfo/testing</a><br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; Interesting...I thought it was a fact that WAS widely known and the<br>
&gt;&gt;&gt; issue remedied by the order of the FTC in 2000-2001? Circa K7 Athlons.<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; Intel seems to be quite evil in how they handle some key operations, of<br>
&gt;&gt;&gt; course, the way they have been &quot;handling&quot; business these days has earned<br>
&gt;&gt;&gt; their appearance in an OpenBSD song ;).<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; It *is* the Intel Compiler, after all. Nobody has to use it and I&#39;m<br>
&gt;&gt; not really sure why anybody would try to use it on a non-Intel system<br>
&gt;&gt; ;)<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; -matt<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; Matt,<br>
&gt;<br>
&gt; Bigger picture than just &quot;use something else&quot;, imagine all the lost revenue<br>
&gt; for AMD because something showed better benchmarks with Intel versus AMD and<br>
&gt; someone went with Intel as a result. Evil is as evil does. It&#39;s funny though<br>
&gt; that when you look at the TOP500, top 3 spots run AMD. HA!<br>
<br>
</div></div>Haha, good point, Arthur. It&#39;s definitely a shady thing to do on<br>
Intel&#39;s part but I&#39;m just not surprised to find that an Intel Compiler<br>
would compile more efficiently on Intel CPU&#39;s. I can&#39;t imagine a large<br>
AMD cluster compiling their custom code on anything closed and<br>
Intel-specific like the Intel Compiler though. Ironically, we&#39;re<br>
trying to get some traction with Intel to get a modern port of the<br>
compiler on FreeBSD, along with some development tools that are<br>
currently Windows and Linux specific.<br>
<br>
While AMD may have caught Intel with their pants down a few years ago<br>
and had the edge, there is no doubt that the tide has turned and Intel<br>
responded with very fast modern CPUs, regardless of what the code is<br>
compiled on. I&#39;m sure we&#39;ll see AMD step it up in their next<br>
architecture :)<br>
<font color="#888888"><br>
-matt<br>
</font><div><div></div><div class="h5">_______________________________________________<br>
Testing mailing list<br>
<a href="mailto:Testing@lists.pcbsd.org">Testing@lists.pcbsd.org</a><br>
<a href="http://lists.pcbsd.org/mailman/listinfo/testing" target="_blank">http://lists.pcbsd.org/mailman/listinfo/testing</a><br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br>I&#39;ve been experimenting a bit with clang and llvm on FreeBSD/PC-BSD and Debian lately. I haven&#39;t tried doing any performance testing with the compiled executables against the Intel compiler, but it does compare favorably with gcc. Really close in execution time, but compiles FAR faster.<br clear="all">
<br>-- <br>Thanks,<br>Mike Bybee<br>