<html><body bgcolor="#FFFFFF"><div>Maybe we can integrate runpprts with add-remove software. &nbsp;Show the list of ports available, ask for wich parameters the user wants to add to the make, do a make config;make;make test;make install..</div><div><br></div><div>Maybe even ask the user if the want to execute a command before or after the installation.</div><div><br></div><div>In that way u can automatically run the runports for that user and installed.</div><div><br></div><div>Maybe we can also use this tool to report which are the ports most installed an see if we can make PBIs even before the user asks for.</div><div><br></div><div>Fabry<br><br>My iPhone helped me send this email from around the world!!</div><div><br>On Jun 16, 2009, at 23:45, Jeff &lt;<a href="mailto:dejamuse@yahoo.com">dejamuse@yahoo.com</a>> wrote:<br><br></div><div></div><blockquote type="cite"><div><table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"><tbody><tr><td valign="top" style="font: inherit;">If you use the pkg_add command, be aware that you might not get the latest version either because the package is behind in getting built if the port version is new, or because of the fact that the system will only use the package that was released at the time of the OS release.&nbsp; You have to explicitly tell FreeBSD where to get the latest release, as explained <a href="http://forums.pcbsd.org/viewtopic.php?f=24&amp;t=10171">here</a>.<br><br>Sure could use a ports/package manager that worked.&nbsp; Kports has been rewritten for&nbsp; KDE4 but doesn't yet do much other than report what you have.&nbsp; Slow progress. Perhaps PCBSD could take over that project and get it finished.<br><br>....Jeff<br><br>--- On <b>Tue, 6/16/09, Kris Moore <i>&lt;<a href="mailto:kris@pcbsd.org">kris@pcbsd.org</a>></i></b> wrote:<br><blockquote style="border-left: 2px solid rgb(16, 16, 255); margin-left: 5px;
 padding-left: 5px;"><br>From: Kris Moore &lt;<a href="mailto:kris@pcbsd.org">kris@pcbsd.org</a>><br>Subject: Re: [PC-BSD Testing] Runports needs help<br>To: "PC-BSD Testing list" &lt;<a href="mailto:testing@lists.pcbsd.org">testing@lists.pcbsd.org</a>><br>Date: Tuesday, June 16, 2009, 11:39 AM<br><br><div class="plainMail"><br><br>On Tue, 16 Jun 2009, Fabrizio Parrella wrote:<br><br>> maybe we can have runport always set, and have a command to run to go back to the current operational mode<br>> <br>> Fabry<br>> <br>> Ian Robinson wrote:<br>>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;Dear Kris,<br>><br>>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;Looking at the number of fixes you are posting to the Trac for 7.1.1, you are working hard seven days a week.&nbsp; We are all<br>>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;anticipating the upcoming release of 7.1.1 and its refinement of the 7.1 base.<br>><br>>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;For PCBSD 7.2 or PCBSD 8.0, which ever comes first, please consider this comment for addition
 to the Wish List of<br>>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;improvements:&nbsp;<br>><br>>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;Improve the setup and implementation of the local user base issue ("runports") by having the runports preparatory work<br>>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;completed and ready-to-run as part of the ports installation.&nbsp;&nbsp; The the idea behind having ports installed in a local user<br>>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;base is a great one to fulfill the purpose that the base system will not get broken by a user installing ports.<br>><br>>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;However, while editing configuration files and running whatever shell scripts need running is a trivial task, completing<br>>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;the very lengthy "make" process is a barrier, consumes several hours or overnight to compile, and might end in failure<br>>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;anyway.&nbsp;&nbsp; Right now the
 local base-runports issue is causing confusion amongst users and is therefore a barrier to PCBSD<br>>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;and potentially harmful to its reputation as an easy to use operating system.<br>><br>>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;See <a href="http://forums.pcbsd.org/viewtopic.php?f=7&amp;t=13714&amp;p=81224#p81224" target="_blank"><a href="http://forums.pcbsd.org/viewtopic.php?f=7&amp;t=13714&amp;p=81224#p81224">http://forums.pcbsd.org/viewtopic.php?f=7&amp;t=13714&amp;p=81224#p81224</a></a> which lists several forum links where confusion<br>>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;surrounding the runports problem has surfaced.<br>><br>>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;If a user chooses to install the optional ports tree (which is a big plus for PCBSD users), he or she will necessarily need<br>>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;to use runports.&nbsp; If the runports preparation was ready for use through the installation, a user could select runports and<br>>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;thereafter
 follow the traditional method to cd to the port's location,and install the port without further fuss or<br>>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;knowledge.<br>><br>>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;Pros:&nbsp; Elimination of confusion, ease-of-use, easy adaptation of PCBSD, protection from breaking the system base.<br>><br>>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;Cons:&nbsp; Kris will have to do more work compiling the parts for installation.<br>>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;I wonder what others think?<br>><br>>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;Ian Robinson<br>>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;Salem, Ohio<br>><br>>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; _________________________________________________________________________________________________________________________<br>><br><br>Right now I don't think I can default to using the runports shell for users, since it will prevent you from opening
 konsole<br>and running "dolphin" or any other built in command and having it function properly :(<br><br>However, that being said, John Hixson has come up with an idea that we are looking to implement into PC-BSD 8.0, which will<br>eleminate the need to even have / use runports at all, but still allow us to have a fresh localbase which the user can<br>run seperately. If it works the way we think it will, then you'll simply be able to open konsole or some port GUI, and run<br>make like you would on a traditional FreeBSD system, and it'll just work, without getting entangled on the alternative LOCALBASE.<br><br>As for the lengthly "make" process, I'm not sure what we can do about that. If you start with a blank /usr/local, then of course<br>any port you build will need to build all the dependancies first as well. However, if you wish to speed this up, you can<br>always use the "pkg_add -r" command and fetch the FreeBSD pre-built binaries for package X and
 skip the make all together.<br><br><br>--<br>Kris Moore<br>PC-BSD Software</div><br>-----Inline Attachment Follows-----<br><br><div class="plainMail">_______________________________________________<br>Testing mailing list<br><a ymailto="mailto:Testing@lists.pcbsd.org" href="/mc/compose?to=Testing@lists.pcbsd.org"><a href="mailto:Testing@lists.pcbsd.org">Testing@lists.pcbsd.org</a></a><br><a href="http://lists.pcbsd.org/mailman/listinfo/testing" target="_blank"><a href="http://lists.pcbsd.org/mailman/listinfo/testing">http://lists.pcbsd.org/mailman/listinfo/testing</a></a><br></div></blockquote></td></tr></tbody></table><br>

      </div></blockquote><blockquote type="cite"><div><span>_______________________________________________</span><br><span>Testing mailing list</span><br><span><a href="mailto:Testing@lists.pcbsd.org">Testing@lists.pcbsd.org</a></span><br><span><a href="http://lists.pcbsd.org/mailman/listinfo/testing">http://lists.pcbsd.org/mailman/listinfo/testing</a></span><br></div></blockquote></body></html>