<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
maybe we can have runport always set, and have a command to run to go
back to the current operational mode<br>
<br>
Fabry<br>
<br>
Ian Robinson wrote:
<blockquote
 cite="mid:d241ea4c0906160812o55d31e90t2014989bb71ba684@mail.gmail.com"
 type="cite">Dear Kris,<br>
  <br>
Looking at the number of fixes you are posting to the Trac for 7.1.1,
you are working hard seven days a week.&nbsp; We are all anticipating the
upcoming release of 7.1.1 and its refinement of the 7.1 base.<br>
  <br>
For PCBSD 7.2 or PCBSD 8.0, which ever comes first, please consider
this comment for addition to the Wish List of improvements:&nbsp; <br>
  <br>
Improve the setup and implementation of the local user base issue
("runports") by having the runports preparatory work completed and
ready-to-run as part of the ports installation.&nbsp;&nbsp; The the idea behind
having ports installed in a local user base is a great one to fulfill
the purpose that the base system will not get broken by a user
installing ports.<br>
  <br>
However, while editing configuration files and running whatever shell
scripts need running is a trivial task, completing the very lengthy
"make" process is a barrier, consumes several hours or overnight to
compile, and might end in failure anyway.&nbsp;&nbsp; Right now the local
base-runports issue is causing confusion amongst users and is therefore
a barrier to PCBSD and potentially harmful to its reputation as an easy
to use operating system.<br>
  <br>
See <a moz-do-not-send="true"
 href="http://forums.pcbsd.org/viewtopic.php?f=7&amp;t=13714&amp;p=81224#p81224">http://forums.pcbsd.org/viewtopic.php?f=7&amp;t=13714&amp;p=81224#p81224</a>
which lists several forum links where confusion surrounding the
runports problem has surfaced.<br>
  <br>
If a user chooses to install the optional ports tree (which is a big
plus for PCBSD users), he or she will necessarily need to use
runports.&nbsp; If the runports preparation was ready for use through the
installation, a user could select runports and thereafter follow the
traditional method to cd to the port's location,and install the port
without further fuss or knowledge. <br>
  <br>
Pros:&nbsp; Elimination of confusion, ease-of-use, easy adaptation of PCBSD,
protection from breaking the system base.<br>
  <br>
Cons:&nbsp; Kris will have to do more work compiling the parts for
installation.<br>
&nbsp;<br>
I wonder what others think?<br>
  <br>
Ian Robinson<br>
Salem, Ohio<br>
  <pre wrap="">
<hr size="4" width="90%">
_______________________________________________
Testing mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Testing@lists.pcbsd.org">Testing@lists.pcbsd.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.pcbsd.org/mailman/listinfo/testing">http://lists.pcbsd.org/mailman/listinfo/testing</a>
  </pre>
</blockquote>
</body>
</html>