Well said Kris, well said.  If you run out of room, that is because you didn't plan ahead.  That has nothing to do with partitioning.<br><br>If you are an admin and this happens to you, tsk tsk tsk!!!<br><br>Quyen<br><br>
<div class="gmail_quote">On Sun, Sep 26, 2010 at 1:27 PM, Kris Moore <span dir="ltr"><<a href="mailto:kris@pcbsd.org">kris@pcbsd.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div><div></div><div class="h5"><br>
<br>
"Roger Marquis" <<a href="mailto:marquis@roble.com">marquis@roble.com</a>> wrote:<br>
<br>
>Andrei Kolu wrote:<br>
>> In case of power failure during some write operations your filesystem<br>
>> would be inconsistent, that means after restart your filesystem(s)<br>
>> would be READ-ONLY. Now imagine that you got single / partition and<br>
>> can't start fsck placed in /stand, you have to start your system from<br>
>> livecd or something and hope that your partition scheme is not ruined.<br>
><br>
>Journalling is a better protection against boot-time fsck.  At the very<br>
>least ufs with soft-updates should be the default filesystem.<br>
><br>
>But what Andrei is advocating here is a read-only root.  That is not the<br>
>default now and, to the best of my knowledge nobody is seriously<br>
>advocating that as a PC-BSD default.  To create a read-only root you'd<br>
>need to partition at least /tmp, /usr, and /var, and that would create<br>
>more issues than it would solve because:<br>
><br>
>  * Every filesystem that has to be mounted at boot is a point-of-failure.<br>
><br>
>  * Unless you also mounted /home you'd need to symlink /usr/home.  This<br>
>    adds another one or two points-of-failure as well as the path issues<br>
>    that to accompany directory symlinks.<br>
><br>
>  * An unmountable /usr is worse than an an un-fsck'ed root partition<br>
>    for all but the most experienced end-users.<br>
><br>
>  * Every intra-disk partition reduces the free space of all remaining<br>
>    partitions, and increases the risk of diskfull partitions.<br>
><br>
>> Disk full trouble from servers of workstations? With single /<br>
>> partition your system would be unusable if it is full but with<br>
>> multiple partitions you are able to use it and at least delete some<br>
>> files.<br>
><br>
>Hasn't been my experience but then my systems have all used journalling<br>
>filesystems for several years now.  Plus, anyone who knows how to login<br>
>to a diskfull system with multi-intra-disk partitions probably also knows<br>
>how to "mount -o rw /".<br>
><br>
>> Also remember /usr partition  where /usr/home directory with<br>
>> all users files are stored. Now recall quota feature. You don't want<br>
>> to set quota for your system processes, do you? Quota is set by<br>
>> partition.<br>
><br>
>If you need quotas you need partitions no question, however, few<br>
>end-users need quotas.  If you install non-journalling filesystems you<br>
>may also benefit from partitions, at the expense of increasing the<br>
>chances you'll experience inconsistent non-root filesystems.<br>
><br>
>Bottom line, partitions within a disk create more points of failure than<br>
>they eliminate.  This is statistics 101.  IMO, the defaults should<br>
>reflect the fact that diskfull issues are more common than quotas and<br>
>fsck issues for the average user.  The keywords here are "probability"<br>
>and "average user".<br>
><br>
>More importantly, and the bottom line for PC-BSD, end-users who<br>
>experience diskfull problems due to unnecessary partitioning or fsck<br>
>issues due to unjournalled filesystems are more likely to move to an OS<br>
>with more intelligent defaults.<br>
><br>
>IME,<br>
>Roger Marquis<br>
>_______________________________________________<br>
>Dev mailing list<br>
><a href="mailto:Dev@lists.pcbsd.org">Dev@lists.pcbsd.org</a><br>
><a href="http://lists.pcbsd.org/mailman/listinfo/dev" target="_blank">http://lists.pcbsd.org/mailman/listinfo/dev</a><br>
<br>
<br>
</div></div>If you want the best of both worlds, just switch to zfs. Using it here, and my zpool uses all the disk space, and creating mount points is a snap. I don't need to worry about running out of room on / or /usr, plus I can treat them as separate partitions.  Or set compression and other options on the fly. :)<br>

<font color="#888888"><br>
<br>
--<br>
Kris Moore<br>
PC-BSD / iXsystems<br>
</font><div><div></div><div class="h5">_______________________________________________<br>
Dev mailing list<br>
<a href="mailto:Dev@lists.pcbsd.org">Dev@lists.pcbsd.org</a><br>
<a href="http://lists.pcbsd.org/mailman/listinfo/dev" target="_blank">http://lists.pcbsd.org/mailman/listinfo/dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>