<br><br><div class="gmail_quote">2010/9/23 Roger Marquis <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:marquis@roble.com">marquis@roble.com</a>&gt;</span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

One thing I would like to see changed in 9.0, or earlier, is the<br>
partitioning.  Last time I installed PC-BSD the default was to create<br>
partitions for /usr and /var.  I recommend a single partition (per disk)<br>
for several reasons:<br>
<br>
 1) Intra-disk partitions other than swap have not been necessary since<br>
 the introduction of 1GB drives, back in 1993.<br>
<br>
 2) /usr is a particularly problematic partition because the system won&#39;t<br>
 boot if there is any problem mounting it.<br>
<br>
 3) In 18 years of consulting we&#39;ve seen the incidence of diskfull<br>
 support tickets nearly eliminated because most sites no longer create<br>
 legacy intra-disk partitioning.  Of the trouble tickets we still see for<br>
 this all are due to installs which created these unnecessary partitions<br>
 (and most of those use symlinks to work around the situation, creating<br>
 the systems administration equivalent of spaghetti code).<br>
<br>
 4) Intra-disk partitions may be indicated when a specific filesystem may<br>
 otherwise fill up a more important partition, however, those are best<br>
 addressed with NFS or additional disks.  Most server and nearly all<br>
 desktop installs work best without partitions other than swap.<br>
<br>
 5) All root-mounted partitions will impact system performance because<br>
 stat() calls start at the root directory and root stat() is impacted by<br>
 root mountpoints.  For this reason cdrom and floppy should be mounted<br>
 under either /mnt/$dir or /media/$dir.<br>
<br>
 6) The vast majority of Unix and Linux distributions today do not create<br>
 partitions other than swap by default.<br>
<br></blockquote><div><br>I&#39;d recommend to partition your system according to your needs- server, workstation, embedded solution, etc. If you are running out disk space then you need new hardware already and you was dumb enough to not allocate needed space in first place. Borking one filesystem is worse than ability then log into a shell with a wide
          variety of commands available in /stand (for
          checking, repairing and examining filesystems and their
          contents. Some UNIX administration experience <span class="emphasis"><i class="EMPHASIS">is</i></span>
          required to use the fixit option). Not to mention here horrible filesystem fragmentation in case of one huge partition.<br><br>READ HERE!:<br><br><a href="http://www.freebsdwiki.net/index.php/Hard_Disk_Partition_Sizes">http://www.freebsdwiki.net/index.php/Hard_Disk_Partition_Sizes</a><br>

<h2><span class="mw-headline">One Big Partition</span></h2>
<p>The default install contrasts strongly with a fairly popular partitioning scheme for a system for an individual user:
</p>
<pre>SWAP  <i>two times the system RAM</i>
/     <i>remainder of the disk</i>
</pre>
<p>Although this will <i>work</i>, this layout should <i>never</i> be used on an important system, for two major reasons:
</p>
<ul><li>In case of a serious system failure (repeated reboots), the entire drive will need to have it&#39;s file system checked with <a href="http://www.freebsdwiki.net/index.php/Fsck" title="Fsck">fsck</a>
 on every reboot. The core systems of FreeBSD do not require very much 
disk space. Sensible partitioning would allow you to only check critical
 partitions, and put off the rest of the checks until the system is 
stable.  This can be the difference between 2 minutes per 
reboot-with-fsck and <b>thirty</b> minutes per reboot-with-fsck on larger drives!
</li><li>One of the primary reasons to separate things out, is to 
prevent one partition from filling up all the space and making other 
things stop working because they run out of space.
</li></ul> <br>IMHO<br><br>Andrei Kolu<br></div></div>